高校為何以貌取人？

8月4日下午13時許，因為臉上有疤痕而屢被高校拒之門外的19歲女孩徐紅，從重慶醫(yī)科大學(xué)副校長董志手中接過了企盼已久的大學(xué)通知書，淚水在她臉上肆意流淌。
　　
　　因為媒體和眾人的關(guān)注，徐紅終于圓了自己的大學(xué)夢。但因徐紅而起的爭論卻剛剛開始：還有許多像徐紅一樣的特殊考生或殘疾考生，他們的權(quán)利如何得到保障？當(dāng)學(xué)生的受教育權(quán)與高校的自主權(quán)發(fā)生沖突和碰撞時，應(yīng)該遵循怎樣的規(guī)則？
　　
　　擔(dān)心的事情還是發(fā)生了
　　
　　填報高考志愿時，本科3個批次，徐紅報考的全是醫(yī)科院校，而且第一專業(yè)都填了臨床醫(yī)學(xué)。“當(dāng)醫(yī)生是我從小就有的夢想，有兩個原因：剛開始是因為想拯救自己，后來是因為我們那里特別窮和閉塞，很多人得了病，都沒來得及醫(yī)治就死了。”
　　
　　徐紅的家，在重慶市開縣龍安鄉(xiāng)的大山里，從龍安鄉(xiāng)到她家，如果搭乘當(dāng)?shù)厝说哪ν熊嚕�還需要顛簸一個小時。小時候，因家里忙而無人照看的徐紅摔到火盆里，整個左臉被燙傷，從此留下一大塊疤痕。
　　
　　徐紅說，她曾經(jīng)想給自己改名叫“徐志信”，因為她覺得人不能沒有自信，而這一點她比較欠缺———怕見陌生人，怕別人異樣的目光。

　因為學(xué)習(xí)刻苦，徐紅成績一直很好，今年高考她考了559分，超過重點分數(shù)線。徐紅估計自己即便上不了一本的哈爾濱醫(yī)科大學(xué)，被二本報考的一所普通醫(yī)學(xué)院錄取應(yīng)該沒問題。
　　
　　7月24日，徐紅卻接到老師的電話，說她報考的那所二本院校退檔了，盡管徐紅的分數(shù)比這所學(xué)校錄取的低分數(shù)線高了40多分。
　　
　　徐紅說，她曾經(jīng)也擔(dān)心過自己臉上的疤痕，所以在報考前仔細閱讀了招生簡章上關(guān)于限制報考的條款，發(fā)現(xiàn)自己的情況不在受限之列才填報了志愿，沒想到擔(dān)心的事情還是發(fā)生了，“盡管他們都說是考慮綜合因素，但我知道，他們是因為我臉上的疤。”
　　
　　一個電話改變了她的命運
　　
　　得知自己被退檔時，徐紅說自己有種從天上摔到地下的感覺。除了哭，她能做的就是給在上海打工的哥哥打電話，訴說心中的委屈。
　　
　　徐紅的哥哥徐進比她大8歲，至今尚未娶親，據(jù)說他是想“把妹妹供出來”。在聽到妹妹的哭訴后，徐進先是撥通了妹妹報考的四川某醫(yī)學(xué)院的電話，在得到“徐紅臉上有疤痕，不適合從醫(yī)”的答復(fù)后，這位倔強的哥哥毫不氣餒，于是他撥通了《重慶晨報》的熱線電話。這個電話改變了妹妹的命運。
　　
　　媒體的報道很快引起很多人的關(guān)注，其中也包括重慶市人大常委會副主任陳雅棠，他多次向重慶市招辦過問此事。市招辦專門安排工作人員，把徐紅的檔案多次投給她所報考的醫(yī)學(xué)院，但是學(xué)校堅持不錄取。
　　
　　8月3日下午，重慶醫(yī)科大學(xué)副校長、招生領(lǐng)導(dǎo)小組副組長董志看到媒體的相關(guān)報道后，迅速向該校黨委書記、校長進行了匯報。“我們只用了一個小時，就作出了錄取徐紅的決定。”董志說，“從情感上，我們是想圓她的大學(xué)夢；從現(xiàn)實出發(fā)，考慮到以后她的發(fā)展，我們還提供了其他兩個專業(yè)供她選擇。”
　　
　　對徐紅來說，好消息還不只這一個，重慶市多家醫(yī)院已經(jīng)提出免費為她整容。
　　
　　還有多少“徐紅”
　　
　　徐紅的命運因為哥哥的一個電話而發(fā)生了逆轉(zhuǎn)，但是還有多少學(xué)子像徐紅一樣，因為自身的殘疾或缺陷而被高校拒之門外呢？
　　
　　重慶市人大常委會主任陳雅棠認為，“教育公平很重要，不僅對貧困考生要體現(xiàn)公平，對生理有缺陷的考生同樣如此。”
　　
　　據(jù)了解，重慶市今年有27名殘疾考生進了本科第二批次低控制線，其中23名被錄取。據(jù)當(dāng)?shù)孛襟w的一名記者透露：“這也是做了好多工作的結(jié)果，還剩下4個，學(xué)校打死都不收。”
　　
　　網(wǎng)上關(guān)于徐紅事件的評論很多，不少人對高校拒錄徐紅義憤填膺。有人還認真查閱了《普通高等學(xué)校招生體檢工作指導(dǎo)意見》，認為里面確實沒有提及因有疤痕而禁止上學(xué)的條款。也就是說，那些以徐紅臉上有疤痕為理由拒錄的學(xué)校違反了教育部的規(guī)定，他們沒有權(quán)力對一個應(yīng)該錄取的學(xué)生說“不”。
　　
　　也有人評論說：“因臉帶疤痕被拒絕錄取，暴露了學(xué)校‘以貌取人’的畸形招生觀念和辦學(xué)觀念。這種擔(dān)負著培養(yǎng)與張揚人道精神之責(zé)的醫(yī)科大學(xué)，其實自身‘臉’上就帶著玷污高校風(fēng)尚、褻瀆醫(yī)學(xué)精神的‘精神疤痕’。”
　　
　　重慶師范大學(xué)教育科學(xué)系主任陳久奎教授說，像徐紅這樣有缺陷或者殘疾的考生的權(quán)利如何得到保障，這是一個涉及教育平等權(quán)的普遍問題，“當(dāng)學(xué)生的受教育權(quán)和高校的辦學(xué)自主權(quán)發(fā)生沖突時，應(yīng)該首先尊重憲法，受教育權(quán)就是憲法賦予公民的基本權(quán)利。”